4 月 赵某、 袁某等几种人集资办起了田电器公司， 并购买了” 依维柯” 型空调汽车两辆作为售后服务车. 在经营期间, 由于资金周转不畅, 向关系单位某百货公司借款 40 万元， 并商定于 5 月 还清。 3月 ， 甲公司与该市乙电器公司订立了一份购销 50 台电脑合同， 总价款 50 万元。 由于当时甲电器公司资金局限性, 双方商定:
甲公司先付货款 15 万元， 将两辆“依维柯”车抵押给 B 公司， 3 个月 后甲公司还清别的货款 35 万元， 如果逾期不还， 则将抵押两辆汽车拍卖， 以所得价款偿付货款。 合同订立后， 双方到车管所办理了抵押物登记。4 月 ， 甲公司与外地一公司在订立合同步考虑下周， 致使被骗去电脑 40 台， 钱货两室。6 月 ， 合同朝满而甲公司无力还清货款， 乙公司使依协定向法院起诉， 申请拍卖田公司抵押两辆汽车， 偿还自己贷款。 而此时，甲公司与百货公司借款合同也到了偿还期， 百货公司得知乙公司起诉甲公司后。也向法院提出申请， 规定以第三人身份参加诉讼， 并经法院核准。 在审理过程中，乙公司提出： 自己是抵押权人， 应就汽车拍卖款优先受偿。 百货公司以为自己借款行为发生在先， 应由自己享有优先受偿权利。

应当由准享有优先受偿权利？