乙商场保安以甲女士偷盗商品为由将甲强行带至办公室。甲女士当即把物品甩给保安看，经核对没发现未交款的商品。，保安提出：“脱掉外面的大衣，看看里衣中有没有。”甲女士因为被当成小偷甚感激愤，自己掀开外衣向保安显示其里衣口袋中没有藏任何商品。随后甲女士向法院提起诉讼。合议庭成员对此案提出了不同看法，下列观点组合不完全正确的有：（）。
丙法官：乙商场的搜查行为侵犯了甲女士的人格尊严、人格自由。乙商场应当承担责任。
丁陪审员：保安的搜查行为侵犯了甲女士的人格尊严、人格自由。保安应当承担责任。
戊陪审员：乙商场侵犯了甲女士名誉权、自由权，应当判决乙商场承担精神损害赔偿。
己法官：根据《消费者权益保护法》规定，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带物品，不得侵犯消费者的人身自由。乙商场应当对甲女士赔礼道歉。
辛法官：甲女士有权以一般人格权遭受损害为由，请求乙商场和保安承担精神损害赔偿。

A.丙、己、辛
B.丁、己、辛
C.丙、戊、辛
D.丙、戊、己